Судья отклонил выдвинутые обвинения по нашумевшему иску немецкого инвестора против застройщика Damac Properties из Дубая (ОАЭ), посчитав, что рассмотрение дела не относится к юрисдикции суда Дубайского международного финансового центра (DIFC Court).
В феврале этого года один из основных «VIP» инвесторов компании Damac Properties из Дубая (ОАЭ), Лотар Хардт (Lothar Hardt), обвинил застройщика в нарушении контрактного соглашения и ряда законов путем нарушения сроков сдачи объектов, неправильным управлением депозитными счетами, а также отсутствием своевременной регистрации недвижимости в Земельном департаменте Дубая. Немецкий инвестор, требовал полного возмещения своих инвестиций, а также компенсацию за убытки и потери в суде, Дубае и ОАЭ, вызванные невыполнением контрактных обязательств застройщиком. По оценкам, эта сумма может достигнуть 140 млн. долларов США.
Напомним, что Лотар Хардт в феврале 2008 года инвестировал 9,7 млн. долларов США в пять проектов застройщика Damac: The Lotus Residences и The Wildflower, строительство которых еще не начиналось, The Ocean Heights, который должен был быть сдан в эксплуатацию еще 10 месяцев назад, и The Water's Edge, строительство которого еще даже не начиналось, а также проект The Park Towers, расположенного в районе Дубайского международного финансового центра (DIFC).
Адвокат застройщика возразил, что Суд DIFC не обладает достаточной юрисдикцией для ведения данного дела, поскольку в контракте, подписанным инвестором и застройщиком, четко оговаривается, что «стороны согласны в том, что любой судебный иск или судебное разбирательство в отношении этого соглашения, подлежит исключительной юрисдикции Судов Дубая (Dubai Courts)».
Как сообщает
IMEXre.com со ссылкой на газету The National, 4 апреля судья Сэр Антони Колман (Sir Anthony Colman) вынес решение в пользу Damac Properties. Судья Колман указал на тот факт, что ряд транзакций с застройщиком были произведены м-ром Хардтом до выхода в июне 2007 года закона о недвижимости DIFC, как свидетельство того, что обе стороны не намеревались использовать юрисдикцию DIFC для разрешения споров. До того, как вышел закон о недвижимости DIFC, вся недвижимость на территории DIFC формально находилась под юрисдикцией Суда Дубая.
Юрист Лотара Хардта, Людмила Ямалова, в интервью газете The National сказала, что она не согласна с данной «интерпретацией» контрактных соглашений судьей, и что она рассматривает возможность подачи апелляции. «Мы не согласны с таким толкованием терминов. Суды Дубая также подразумевает и Суд DIFC, а законы Дубая – законы DIFC», - сказала она. Данное решение отпугнет других инвесторов от обращения в Суд DIFC, считает Людмила Ямалова. «Это будет разочарованием для многих инвесторов, которые надеялись, что юрисдикция будет распространяться и на Суд DIFC… Многие рассматривают Суд DIFC как суды в их родных странах». Представитель Damac Properties от комментариев отказался.
Ранее также сообщалось, что еще более 30 инвесторов подали на рассмотрение в Суд DIFC иски против другого дубайского застройщика – компании Union Properties. В свою очередь, Union Properties также утверждает, что Суд DIFC не имеет соответствующей компетенции для проведения судебного разбирательства.
Майкл Лунжевич (Michael Lunjevich), директор отдела по делам с собственностью юридической фирмы Hadef and Partners, считает, что решение Суда DIFC показывает необходимость четко прописывать в контрактах те суды, которые обладают полномочиями для ведения разбирательств. Также он считает, что этот случай, скорее всего, удержит некоторых покупателей от предъявления исков. Однако м-р Лунжевич заметил, что именно Суд DIFC лучше всего подошел бы для подобного рода разбирательств, так как он предоставляет возможность ведения открытых слушаний, позволяющих сторонам высказать свою точку зрения. «Ставки здесь выше, затраты выше, но если вы собираетесь оспаривать реальные факты, я думаю Суд DIFC поможет лучше всего», - сказал он.
Дара Оленина
