Ну вот смотри(те). В контракте есть пункт, где написано: бейсик - 3к
дальше есть пункт (7 или 8 ли) - фёст парт берет по себя перед секонд парт обязательства организовать траспортейшен и этот, как его...аккомодейшен.
После чего написано: с учетом этих расходов з/п все равно 3к.
это допускается такое? но ведь это нелогично. это логично только если жить в самом магазине. никуда ходить не надо...
а на счет того что она недополучала по контракту.... дак этого много. во первых написано - 8 часов в день или не больше 48 в неделю.
там график с 9.30 до 13 и с 16.30 до 21.30 .
Выходной - пятница. считаем: первая полочина 3.5 часа, вторая 5. получается полчаса лишних ежедневно.
но выходной с сентября (октября) по февраль вот был половинный. то есть с 16.30 они все равно работали.
Перечитайте контракт еще раз внимательно.
Пункт 8: Если компания берет на себя оплату транспорта и проживания, то:
8. Other allowances granted to the Second Party:
A- Accommodation ALL:
FIRST PARTY X Dhs (тут должна быть прописана сумма за проживание)B- Transportation All:
FIRST PARTY Y Dhs (сумма за транспорт)И далее идет: Basic Salary: Z
Total Salary With Allowance: Z + X + Y
Если в п.8, А и В ничего не написано, значит ничего компания и не оплачивала, и девушка просто получала базовую з/плату.
Теперь по поводу рабочих часов и так называемой "переработки" лишних часов.
8 часов в день - это как бы по закону. Но, если прочитаете дальше, то увидете, что:
Daily working hours 8 hours only, and shall not exceed forty eight hours weekly.
In case of shops, hotels, restaurants and watchmen, the working hours shall be nine hours per day.Так что все у нее там правильно было с рабочими часами, если еще и учесть полдня дополнительного выходного кроме пятницы.
И еще. Выше Вы пишите
продолжу дальше: контракт никто не подписывал. Его ей (речь о девушке) выдали уже на руки. Причем лицевая сторона вроде нормальная (зеленоватая такая), а вот обратная толи копия, толи что. По крайней мере подпись её стаит ксерокопированная. то есть не авторучкой. сама она этот контракт в глаза не видела. дали уже готовый вместе с картой.
Не может этого быть. Она его подписывала, потому что контракт первоначально печатается в тайпинг центре ИМЕННО на белом листе бумаги (с баркодом в правом верхнем углу и номером контракта слева). Этот оригинал контракта подписывается работодателем и работником.
А вот потом уже из лэйбор офиса приходит контракт того самого зеленоватого цвета с одной стороны и практически белого с другой. И вот тут уже подписи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО скопированы с оригинального (первоначального) контракта.
Но по-прежнему присутствуют ТЕ ЖЕ САМЫЕ баркод справа и номер контракта слева.
Пы.сы. Пусть вспоминает, когда ей подсунули контракт. Скорее всего, при сдаче крови, она могла просто не придать этому значения, просто подписала бумагу, вроде как "на сдачу анализа". PR любят такой трюк, чтобы вопросы лишние не задавали. А т.к. практически все компании оплачивают анализ крови за работника, то многие работники и считают, что они расписались за эти деньги. (был такой случай и не один в практике).
А Вам с девушкой удачи в нелегкой борьбе!
